AUXILIARY EXECUTION
CLOUD ARBITRATION PLATFORM
当事人在(zài)仲裁裁决后,一方当事人出(chū)现拒不(bú)执行或无法履行等阻碍执行(háng)程序(xù)继续进(jìn)行的(de)行为时,另(lìng)一方当事人又(yòu)基于(yú)法律上的盲区或行为不便、没有时间等主客观(guān)因素,无法(fǎ)积(jī)极协助法院执行程序时,申请或委托欧洲杯下注和西仲云帮(bāng)助当事人解决执行上的(de)问题的法律服务行为。
欧洲杯下注和西仲云旗下的睿言律师(shī)事务所(suǒ)拥有一支强大、专业的辅助执行团(tuán)队,接(jiē)受委托(tuō)代为申请强制执行立(lì)案(àn)、快速搜集线索信息、对强制执行后的资(zī)产(chǎn)进行处置(zhì)等。服务(wù)内(nèi)容包(bāo)括但(dàn)不限于:
◆财(cái)产辅助(zhù)类
①代为提起异(yì)地执行(háng)申请及异(yì)地执行;
②辅助查询被(bèi)执行人的各项信息(xī);
③辅助申(shēn)请人(rén)完成(chéng)对(duì)被执行人(rén)限(xiàn)期如实(shí)报(bào)告财产情况;
④辅助执行已(yǐ)生(shēng)效的被执行(háng)人其他到期债权(quán),辅助提起代位权(quán)诉讼(sòng);
⑤辅助(zhù)提起撤销权诉讼;
⑥辅助申(shēn)请调(diào)查令,调查(chá)被执行人(rén)隐匿的财产;
⑦辅助申(shēn)请追加被执行申请(qǐng)人(rén)。
◆自然人/法人身(shēn)份辅助类
(1)被执(zhí)行(háng)人失(shī)踪,辅助申请法(fǎ)院(yuàn)发布调查财产线索的(de)悬赏公告;
(2)被执行人死亡且有遗(yí)产由继承(chéng)人继承(chéng)的,辅助当(dāng)事人申(shēn)请执行(háng)继承人(rén)已继(jì)承的遗(yí)产;
(3)执行财产被移转时,辅(fǔ)助当事人办理了(le)财产权证(zhèng)的转移手续;
(4)有证(zhèng)据证明被(bèi)执行人恶意转移财(cái)产(离婚析产、不依法清算、改制重组、关联(lián)交易(yì)、财产混同(tóng)等方式(shì))规避(bì)执行的,辅助当事人变更追加被执行主体追回被转移的财产。
◆社会(huì)关系(xì)辅(fǔ)助类
(1)当(dāng)被执行(háng)人的身份(fèn)为国家机(jī)关干部,出现干扰执行正常进行的行为时(shí),可以代为向纪检监察部(bù)门反映,以监督其行为;
(2)当(dāng)被执行人为已退休(xiū)人员时,可辅助(zhù)当事人申请冻结其退休工资用于偿还债务。
◆其他执行(háng)辅助类
...
熟悉民商事、刑(xíng)事、行政实体、程序(xù)法律业务,法律技巧运用得当,在全国特别(bié)是...
...
...
不良资产处置典(diǎn)型案例之一:深圳新都(dōu)酒(jiǔ)店股(gǔ)份有限(xiàn)公司破产重(chóng)整案 一、基本案(àn)情 深(shēn)圳新都酒(jiǔ)店股份有(yǒu)限公司(以下简称“新都酒店”)是深(shēn)圳市(shì)老(lǎo)牌(pái)酒店和上市(shì)公司,1994年(nián)就已经(jīng)在深圳(zhèn)证(zhèng)券(quàn)交易所上市交易,有(yǒu)员(yuán)工(gōng)272人,股东23010家,总股数32940万股。因(yīn)大股(gǔ)东违(wéi)规(guī)担保、经济运行下行(háng)等客观原因,新都酒店陷入财务危机,2014年年报(bào)披露,其资产(chǎn)总计人(rén)民币430101892.83元
原告王小红(hóng)与被告赵志强、被(bèi)告吴耀君民间借贷(dài)纠纷一案,本院于2015年1月29日立案受理(lǐ)后,依法由代(dài)理审判员宋东来独(dú)任审判。同日(rì),原告王(wáng)小红向本院提出财产保全。2015年2月3日,本院(yuàn)以(2015)闸民一(yī)(民(mín))初字(zì)第751号民(mín)事裁定书裁定:冻结被(bèi)告赵(zhào)志(zhì)强、被告(gào)吴耀君银(yín)行存款人民币(bì)(以下币(bì)种(zhǒng)均为人民币)XXXXXXX元或查封(fēng)、扣押其相等价值的财(cái)产或财产性权(quán)益(yì)。2015年4月10日本院公开开庭进行了审理
一男子刘某(mǒu)到ATM机取钱时(shí),碰到了“天上掉馅饼”的“好事”,ATM机上留有别人遗(yí)失的一(yī)张银行卡。因(yīn)一时贪念,他从该银行卡(kǎ)上取走现金1万元。
原告刘某(mǒu)诉称:原、被告因生意往来,被告分别于2006年1月26日、3月10日(rì)立下欠条2张,共欠原告276300元。后经原告多(duō)次催要均未(wèi)果。故起诉要求判令被告立即偿还(hái)欠款276300元。